Desde a simples leitura de código de barras, passando à vulgarização de leitores de código QR feita até por celulares, até os mais complexos usados em leitura facial e reconhecimento facial.
A infinidade de possibilidades é maior a cada dia que passa.
Mas no caso das máquinas de sorteio estas possibilidades se limitam a duas necessidades. São elas:
1) A identificação da bolinha
2) Algo que possa sugá-la
Os dois equipamentos tem, obrigatoriamente, tem que trabalhar em conjunto. Daí, não sobram muitas opções. Mas as que sobram cumprem muito bem a sua missão.
Vejamos os que testamos.
1) Tinta à base de ferro com leitor de tinta invisível à olho nu;
2) Tinta à base de ferro com eletroímã.
As duas cumpriram bem a função de escolher a bolinha e suga-la para a saída da urna. Mas a que apresentou os melhores resultados foi a segunda opção.
Tinta à base de ferro, que pode ser camuflada com outra tinta comum aplicada por cima, e o sugador com eletroímã.
Neste caso somente raspando as bolinhas se descobre a tinta à base de ferro, já que uma pouca quantidade de tinta não permite a sua identificação por imãs normais.
Os números das bolinhas são facilmente identificados pelo leitor ótico que pode “ler” o numero escrito com tinta à base de ferro, mesmo estando ele encoberto pela tinta comum.
E a tinta à base de ferro pode proporcionar que a bolinha seja sugada com mais facilidade com o uso de um bem regulado eletroímã.
Na comparação dos resultados das duas opções tivemos nenhum erro de escolha no segundo caso, ao que passo que, na primeira opção tivemos 15 erros em 100 simulações.
Caberá à polícia federal e ao MP descobrir:
1) quem tem acesso às máquinas
2) como se dá a escolha do “ganhador”
3) quando e como o “ganhador” recebe as dezenas que serão sorteadas
4) e quem são os beneficiários finais da fraude possível que, ao que parece representa dois mensalões do Petrobras.
Em breve todo este material estará nas mãos das autoridades. Vão dar prosseguimento? Sinceramente, não sabemos.