Gilmar Mendes expôs as fuças na Folha de São Paulo para publicar um texto ridículo (Em defesa do Habeas Corpus), como ridícula é a sua atuação na Suprema Porcaria, após ser achincalhado por duas brasileiras quando levava a bunda imunda para passear em um shopping de Portugal.
De tão ridículo que é o texto nem precisa de um jurista para ser derrubado.
Basta apenas que se use a lógica.
No textículo o GUI do Barata diz:
"Os juízes têm uma relação paradoxal com a liberdade. De um lado, são defensores da ordem: apenas a ordem escrita e fundamentada de um juiz legitima que alguém seja mantido preso (artigo 5º, LXI, da Constituição). De outro, eles são defensores da liberdade: sempre que a lei admitir a liberdade, a obrigação do juiz é assegurá-la (art. 5º, LXVI, da Constituição)".
O Gui, esperto que é, parte do óbvio para dar razão ao ridículo.
É claro que a função do juiz é JULGAR. Se vai condenar ou não (privar ou não a liberdade) é o processo quem vai dizer.
Prossegue o calhorda com o óbvio para dar razão ao ridículo de suas decisões:
"O Brasil é um país violento e corrupto. A sociedade clama por reação, ainda que simbólica, especialmente em face de crimes de sangue e corrupção. Não é surpresa que as decisões que privilegiam a ordem, determinando o encarceramento, sejam bem vistas pelo público.
Por outro lado, decisões que afirmam a liberdade são impopulares. O juiz também é um membro da sociedade e, como tal, compartilha o sentimento coletivo. Ainda assim, ao determinar a prisão, deve seguir a lei à risca, evitando encarceramento além do necessário."
O Gui, do Barata, está apenas tentando, mais uma vez, justificar com o óbvio as decisões nojentas que tem tomado.
O Brasil é sim um país violento e também corrupto. O diabo desta equação reside no fato de que a operação Lava Jato começou a prender corruptos queridinhos do GUI. Gente de sua estreita relação que assaltaram os cofres da nação.
Enquanto os traficantes de grana pública usam estrelinha vermelha no peito, o GUI era um.
Bastou que os traficantes de grana alheia ostentassemm um bico enorme e penas amarelas para que o GUI implacável com o petismo ladrão virasse outro.
E aí, fundamentado em verdades, começa a farsa do texto vagabundo do chefão do compadrio superior. Diz o meliante:
"Dentre outras maneiras, o sistema jurídico manifesta a preferência pela liberdade por meio da ação de habeas corpus (HC), uma via processual prevista constitucionalmente, destinada a assegurar a liberdade, podendo ser proposta por qualquer um do povo para fazer cessar uma prisão indevida".
ERRADO.
O Sistema jurídico prefere a liberdade mediante o devido processo legal. Da investigação feita com correção. Da busca por provas que condenem ou incriminam.
É a conclusão do processo que permite ao juiz estabelecer a correta punição para o crime. Se comprovado a prisão, senão a liberdade.
Pergunto para este calhorda:
Dirceu é inocente? É réu primário? Já teve condenação em segunda instância?
Respondo:
Não, o canalha Dirceu não é inocente, nem réu primário e já teve condenação em segunda instância com AUMENTO DE PENA.
Que justificativas este canalha pode dar para o HC que premiou Dirceu?
Juridicamente e de acordo com o que vai em seu texto na Folha nenhuma. Mas há uma.
Para justificar os habeas corpus assassinos com que premiou seus bandidos de estimação, este calhorda se vê obrigado a libertar também os Dirceus da vida.
Gilmar Mendes é um calhorda que já deveria ter sido expulso da Suprema Corte não só por suas cretinas de cisões e mudanças de posição, mas também, e muito, pela sua relação promíscua com empresários ladrões através de seu IDP, situação proibida pelo Código de Ética da Magistratura.
Gilmar Mendes faria um bem enorme ao Brasil se integrasse a STI.
SUPREMO TRIBUNAL DO INFERNO.
De tão ridículo que é o texto nem precisa de um jurista para ser derrubado.
Basta apenas que se use a lógica.
No textículo o GUI do Barata diz:
"Os juízes têm uma relação paradoxal com a liberdade. De um lado, são defensores da ordem: apenas a ordem escrita e fundamentada de um juiz legitima que alguém seja mantido preso (artigo 5º, LXI, da Constituição). De outro, eles são defensores da liberdade: sempre que a lei admitir a liberdade, a obrigação do juiz é assegurá-la (art. 5º, LXVI, da Constituição)".
O Gui, esperto que é, parte do óbvio para dar razão ao ridículo.
É claro que a função do juiz é JULGAR. Se vai condenar ou não (privar ou não a liberdade) é o processo quem vai dizer.
Prossegue o calhorda com o óbvio para dar razão ao ridículo de suas decisões:
"O Brasil é um país violento e corrupto. A sociedade clama por reação, ainda que simbólica, especialmente em face de crimes de sangue e corrupção. Não é surpresa que as decisões que privilegiam a ordem, determinando o encarceramento, sejam bem vistas pelo público.
Por outro lado, decisões que afirmam a liberdade são impopulares. O juiz também é um membro da sociedade e, como tal, compartilha o sentimento coletivo. Ainda assim, ao determinar a prisão, deve seguir a lei à risca, evitando encarceramento além do necessário."
O Gui, do Barata, está apenas tentando, mais uma vez, justificar com o óbvio as decisões nojentas que tem tomado.
O Brasil é sim um país violento e também corrupto. O diabo desta equação reside no fato de que a operação Lava Jato começou a prender corruptos queridinhos do GUI. Gente de sua estreita relação que assaltaram os cofres da nação.
Enquanto os traficantes de grana pública usam estrelinha vermelha no peito, o GUI era um.
Bastou que os traficantes de grana alheia ostentassemm um bico enorme e penas amarelas para que o GUI implacável com o petismo ladrão virasse outro.
E aí, fundamentado em verdades, começa a farsa do texto vagabundo do chefão do compadrio superior. Diz o meliante:
"Dentre outras maneiras, o sistema jurídico manifesta a preferência pela liberdade por meio da ação de habeas corpus (HC), uma via processual prevista constitucionalmente, destinada a assegurar a liberdade, podendo ser proposta por qualquer um do povo para fazer cessar uma prisão indevida".
ERRADO.
O Sistema jurídico prefere a liberdade mediante o devido processo legal. Da investigação feita com correção. Da busca por provas que condenem ou incriminam.
É a conclusão do processo que permite ao juiz estabelecer a correta punição para o crime. Se comprovado a prisão, senão a liberdade.
Pergunto para este calhorda:
Dirceu é inocente? É réu primário? Já teve condenação em segunda instância?
Respondo:
Não, o canalha Dirceu não é inocente, nem réu primário e já teve condenação em segunda instância com AUMENTO DE PENA.
Que justificativas este canalha pode dar para o HC que premiou Dirceu?
Juridicamente e de acordo com o que vai em seu texto na Folha nenhuma. Mas há uma.
Para justificar os habeas corpus assassinos com que premiou seus bandidos de estimação, este calhorda se vê obrigado a libertar também os Dirceus da vida.
Gilmar Mendes é um calhorda que já deveria ter sido expulso da Suprema Corte não só por suas cretinas de cisões e mudanças de posição, mas também, e muito, pela sua relação promíscua com empresários ladrões através de seu IDP, situação proibida pelo Código de Ética da Magistratura.
Gilmar Mendes faria um bem enorme ao Brasil se integrasse a STI.
SUPREMO TRIBUNAL DO INFERNO.
