Manoel Santos: Molina

E Molina caga na sua reputação e mergulha na lama.

"Eu entendo que o senhor assistente técnico de defesa, na ânsia de ajudar, tenha esquecido a metodologia e a boa técnica pericial. Um perito não pode citar “provavelmente”, “possivelmente”. Ele tem que ser afirmativo.

Ele diz que, analisando o perfil das ondas, há indicação de que a gravação poderia ter sido manipulada. “Poderia” não tem validade. Ou ele declara que é ou que não é. Diz que “o mais provável é que houve extração de trechos da conversa”. Ou a conversa aconteceu e foram omitidos alguns trechos ou não. Não existe isso de afirmar o “mais provável”. Como perito forense, tem que ser exato. Dizer que é mais provável que houve edição é uma ilação, isso não é uma perícia — argumentou o professor. — A fita (o áudio) é boa e serve como prova."

GEORGE SANGUINETTI

"Gravações desse tipo não são descartáveis. Só são descartadas quando ela são ilícitas. A prova não tem edição. O que tem de audível já dá um profundo mergulho no Código Penal,"

NELSON MASSINI

Da Revista PEGN

Em que Molina se deve confiar: O da Folha ou do power point?

Molina hoje foi irresponsável. Tão ou mais irresponsável do que acusa Janot.

Ma folha da semana passado Molina foi PERITO PROFISSIONAL ao dizer que não dá para atestar veracidade de um áudio sem que se tenha o equipamento usado na gravação e, de preferência, com o áudio original nele gravado.

Hoje Molina foi um PERITO POLÍTICO que resolver analisar um áudio sem atender aos requisitos expostos pelo Molina PERITO PROFISSIONAL que falou para a Folha na semana passada.

Lamentável. Sob todos os aspectos.
Tenho absoluta certeza de que será desmentido.