Foi histórico mesmo. Em todos os sentidos possíveis e imagináveis.
Dentre tantos e tantos motivos que fizeram com Mendes e sua trupe proferissem o "histórico" voto que proferiram, separei alguns, por que para outros não possuo provas. Mas rezo que venham.
São eles:
1) Poucas vezes se viu, a não ser quando se leva em consideração os integrantes da trinca de magistrados, um juiz superior mudar de posicionamento, por favor leia-se sentença, em tão pouco tempo, ainda mais quando os crimes são semelhantes, a gravidade de quase mesma potência, o mesmo enquadramento penal, mas com criminosos diferentes em importância política entre si.
2) Poucas vezes se viu, a não ser quando se leva em consideração os integrantes da trinca de magistrados, um juíz superior usando argumentos totalmente contrários a argumentos anteriores com tanta ênfase, mas desta feita para liberar um criminoso. a defesa caolha de uma mesma lei por ee interpretada, mas com resultado tão dispare.
3) Poucas vezes se viu, a não ser quando se leva em consideração os integrantes da trinca de magistrados, um magistrado superior dando um pé na própria bunda, exalando a mesma arrogância exalada na sentença anterior, para fazer a defesa de um criminoso poderoso e famoso.
4) Poucas vezes se viu, , a não ser quando se leva em consideração os integrantes da trinca de magistrados, tanta falta de escrúpulos numa sentença só.
5) Poucas vezes se viu uma trinca de magistrados superiores fortemente armados (????) para cagar solene e arrogantemente, nas fuças da justiça, seja ela Superior ou a praticada por "juizecos".
A desfaçatez superior fará história.